Mestre de camp [1] d’un régiment d’infanterie wallonne [2] le 14 avril 1616, Conseiller d’État le 9 août 1619.
Envoyé extraordinaire à Madrid en 1621 ; Gouverneur, souverain bailli, capitaine des pays, comté et château de Namur [3], grand veneur [4] et bailli [5] des bois de la même province le 4 décembre 1626 ; Grand fauconnier [6] des Pays-Bas le 27 février 1627 ; Grand veneur de Flandre [7] le 18 avril 1627.
Philippe d’Arenberg portait le titre de duc d’Aerschot [8] depuis 1616, en vertu de l’autorisation de sa mère, qui avait eu ce duché en héritage de Charles III de Croÿ .
Arrêté le 15 avril 1634, comme impliqué dans la conspiration de la haute noblesse des Pays-Bas espagnols [9] contre le royaume d’Espagne, il est retenu prisonnier à Madrid jusqu’à sa mort arrivée, le 25 septembre 1640.
Fils aîné de Charles de Ligne dit Charles d’Arenberg , 2ème comte puis 1er prince d’Arenberg [10] et du Saint Empire, baron de Zewenberghes [11], et d’Anne-Isabelle de Croÿ duchesse d’Aerschot, princesse héritière de Chimay fille de Philippe III de Croÿ , 3ème duc d’Aerschot, Philippe-Charles s’était marié trois fois
La première, le 21 septembre 1610, avec Hippolyte-Anne de Melun [12], fille de Pierre de Melun , prince d’Épinoy [13] et du Saint Empire, baron d’Antoing, sénéchal [14] du Hainaut [15], gouverneur de Tournai [16], et d’Hippolyte fille de Jean de Montmorency [17] seigneur de Bours [18], de Guéchart et de Villeroye.
La deuxième, le 28 juin 1620, avec Isabelle Claire de Berlaymont [19], comtesse de Lalaing [20], fille de Floris ou Florent, comte de Berlaymont, 4ème comte de Lalaing, et de Marguerite de Lalaing, comtesse de Lalaing, baronne d’Escornaix [21], dame de Waurin.
La troisième, le 29 mars 1632, avec la comtesse Marie Cleopha, veuve de Jean-Jacques, comte de Bronckhorst et d’Anholt [22], fille de Charles II de Hohenzollern-Sigmaringen , et d’Élisabeth de Culembourg
Il fit ses premières armes, à l’âge de 19 ans, sous Ambrogio Spinola. En 1609, l’archiduc Albert l’arma chevalier de sa main, lui donna l’une des compagnies d’ordonnances, et l’admit au nombre des gentilshommes de sa chambre.
La guerre avec les Provinces-Unies [23] venait d’être terminée par la trêve conclue à Anvers le 9 avril. Philippe d’Arenberg alla servir dans les troupes auxiliaires que les archiducs envoyèrent au duc de Neubourg [24], en lutte avec l’électeur de Brandebourg [25] pour la succession de Clèves et de Juliers [26] ; il se trouva à l’attaque et à la prise d’Aix-la-Chapelle, d’Orsoy, de Mulheim, de Wesel.
Le 14 avril 1616, Albert lui remit, au nom de Philippe III, le 14 janvier 1618, le collier de l’ordre de la Toison d’or [27] ; l’appela, en 1619, à remplir les fonctions de conseiller d’État ; le plaça, en 1620, à la tête d’un régiment d’infanterie haute allemande de 3 600 hommes, et enfin, en 1621, l’envoya à Madrid, en mission extraordinaire, à l’occasion de l’avènement de Philippe IV au trône d’Espagne.
En 1628, il le chargea, comme le plus ancien chevalier de la Toison d’or aux Pays-Bas, d’investir du collier de l’ordre les comtes de Sainte-Aldegonde, d’Estaires, d’Anholt dont il épousera la veuve, son oncle le comte d’Isenburg-Grenzau, un autre de ses oncles le comte de Gamalerio et son cousin le prince de Barbançon [28].
Dans les années qui suivirent l’expiration de la trêve avec les Provinces-Unies, les troupes espagnoles, conduites par Ambroise Spinola, obtinrent quelques succès. Mais Philippe IV ayant appelé Spinola à Madrid en 1627, les choses changèrent de face. La campagne de 1629 fut particulièrement désastreuse : Wesel fut surpris, le 14 août, par un des lieutenants du prince d’Orange, Frédéric-Henri de Nassau, qui lui-même s’empara de l’importante place de Bois-le-Duc [29] le 14 septembre. À cette nouvelle, une commotion se manifesta dans tout le pays ; les murmures étaient unanimes contre les ministres espagnols ; on ne parlait de rien moins que de traiter avec les Provinces-Unies sans le concours de l’autorité royale, et même malgré elle.
Des membres du clergé et de la noblesse se réunirent pour délibérer sur les mesures que réclamait le salut de la patrie. Interprètes de leurs sentiments, qui étaient ceux de la nation entière, l’archevêque de Malines [30], Jacobus Boonen , et le duc d’Aerschot présentèrent à l’infante Isabelle une adresse où, après avoir retracé tout ce que les Pays-Bas avaient souffert, depuis plus de 50 ans, par le fait des Espagnols, ils demandaient qu’elle envoyât quelqu’un au roi, pour le supplier de laisser désormais les Belges se défendre et s’administrer eux-mêmes.
L’infante chargea de cette mission le comte de Solre [31], de la maison de Croÿ, qui revint à Bruxelles au mois de janvier 1630, porteur de lettres de Philippe IV pleines de témoignages de la satisfaction de ce monarque pour le zèle et l’affection des états, de la peine qu’il ressentait de leurs maux, du désir qu’il avait d’y remédier ; contenant, de plus, la promesse de secours prompts et efficaces, et celle même de sa prochaine arrivée aux Pays-Bas. Ces déclarations et ces promesses ranimèrent pendant quelque temps le courage de la nation ; mais les effets ne répondirent pas aux paroles. L’impéritie du ministère espagnol de l’infante, la trahison du comte Henri de Bergh , l’envoi au Palatinat [32] d’une partie des forces qui étaient destinées à tenir tête au prince d’Orange, facilitèrent à ce prince de nouvelles conquêtes : en une année il s’empara de Venloo [33], Ruremonde [34], Maestricht [35], Limbourg [36], Orsoy [37] et de plusieurs autres places. La consternation était universelle dans les Pays-Bas catholiques ; de toutes parts on réclamait, comme en 1576, la convocation des États généraux. L’infante Isabelle se décida à les assembler, quoiqu’elle eût des ordres contraires du roi son neveu. Le duc d’Arschot s’était prononcé fortement pour cette mesure au sein du conseil.
Les États s’ouvrirent le 9 septembre 1632, à Bruxelles. Le duc d’Arschot y siégea comme député et premier membre de la noblesse de Brabant. Son influence dans cette assemblée n’eut d’égale que celle de l’archevêque de Malines ; il fut l’un de ceux que les états élurent pour aller négocier la paix ou une trêve avec les Provinces-Unies le 3 octobre. Commencées à Maestricht, ces négociations se poursuivirent à La Haye [38]. Le duc d’Arschot, qui était venu une première fois à Bruxelles le 25 novembre, pour faire changer la commission des députés belges, y revint le 31 décembre avec l’archevêque de Malines et deux autres de leurs collègues, afin de rendre compte, tant aux états généraux qu’à l’infante, de la marche des négociations, et de demander des instructions sur plusieurs points importants. Après les avoir obtenues, les députés repartirent pour La Haye le 27 janvier 1633.
La négociation fut laborieuse, et le duc d’Arschot dut, plusieurs fois encore, faire le voyage de Bruxelles, pour instruire ses commettants de ce qui se passait. On était parvenu à s’entendre sur quelques points principaux, lorsque les plénipotentiaires hollandais s’avisèrent d’exiger que les commissaires belges produisissent des lettres du roi d’Espagne portant renouvellement de la procuration qu’il avait donnée à l’infante, en 1629, pour traiter en son nom, ou bien confirmation de la substitution faite de leurs personnes par cette princesse, et aveu de ce qu’ils traiteraient au nom des États généraux. Six des députés, au nombre desquels était le duc d’Arschot, quittèrent alors La Haye. Sur leur rapport, les États supplièrent l’infante de solliciter du roi l’acte réclamé des plénipotentiaires hollandais ; Isabelle les assura qu’elle l’avait fait déjà et qu’elle allait le faire encore. Cependant aucun des courriers qui arrivaient d’Espagne n’apportant l’acte désiré, les états généraux prirent la détermination d’envoyer à Madrid l’évêque d’Ypres [39], Georges Chamberlain , et le duc d’Arschot. Comme ces membres de leur assemblée se disposaient à se mettre en route, le bruit se répandit que l’ordre était arrivé d’Espagne de séparer les États généraux ; l’évêque ni le duc ne voulurent plus dès lors partir. Plusieurs semaines s’écoulèrent dans cette situation. Les États, ayant obtenu des déclarations rassurantes sur les intentions du roi, requirent Chamberlain et d’Arenberg, au nom des plus chers intérêts de la patrie, d’accomplir la mission pour laquelle ils avaient été désignés. Le premier allégua des raisons qui ne le lui permettaient pas. Les parents et les amis du duc d’Arschot l’engageaient à s’en excuser aussi ; mais il céda aux instances des États et au désir qui lui fut exprimé par l’infante elle-même : il quitta Bruxelles, pour entreprendre le voyage d’Espagne, le 16 novembre. Ce n’était pas comme mandataire des États qu’il partait, c’était comme envoyé de l’infante. Il l’avait souhaité ainsi par une inspiration malheureuse : car le mandat qu’il aurait tenu de l’assemblée nationale l’eût peut-être mis à couvert des rigueurs dont il se vit l’objet à Madrid.
Il arriva dans cette capitale au commencement de décembre, et descendit chez le marquis de Leganés Diego Mexia Felipez de Guzmán , président du conseil suprême de Flandre. Le jour même de son arrivée, il fut reçu par le comte-duc d’Olivarès Gaspar de Guzmán. Le premier ministre l’accueillit de la manière la plus flatteuse et le conduisit chez le roi, qui lui témoigna beaucoup d’estime et de bienveillance. Tous les grands, tous les ambassadeurs s’empressèrent de lui rendre visite.
Le jour des Rois, Philippe IV lui fit l’honneur de le choisir, en qualité de gentilhomme de sa chambre, pour lui présenter les 3 calices qu’il avait coutume de donner à l’offrande : cette fonction était ordinairement remplie par les infants, lorsqu’ils étaient à la cour ; elle l’avait été, l’année précédente, par le duc de Medinaceli [40], issu du sang royal. Le duc était, d’ailleurs, un des personnages que, dès l’année 1630, Philippe avait désignés pour exercer conjointement le gouvernement des Pays-Bas, au cas, de la mort de l’infante Isabelle.
Cependant deux intrigants politiques venaient de dévoiler au comte-duc d’Olivarès, moyennant 20 000 écus, les auteurs et le but de la conspiration formée par la noblesse belge contre le royaume d’Espagne. Le duc d’Arschot n’était pas désigné dans leurs écrits comme y ayant pris une part principale, mais ils donnaient à entendre qu’il en avait eu connaissance. Ce fut dans ces entrefaites qu’il parut à la cour d’Espagne. Pendant qu’on faisait éclaircir sa conduite à Bruxelles, à Madrid on s’appliqua à l’amuser.
Dès le 11 janvier, il avait remis au roi les papiers dont il était porteur ; il profitait de toutes les occasions pour représenter à Philippe IV et au premier ministre que, si la trêve projetée contenait des stipulations désavantageuses, elle valait toujours mieux que la guerre ; qu’elle était indispensable et l’unique remède dans la triste situation où se trouvaient les Pays-Bas ; qu’en tout cas, il fallait la conclure ou la rompre avant que l’ennemi fût prêt à entrer en campagne. Il s’efforçait aussi de convaincre le roi et le comte-duc du zèle et de la fidélité des États pour leur souverain.
Le 14, il fut appelé, au palais, à une conférence où siégeaient, avec le comte-duc, les marquis de Leganés et de Mirabel, García de Avellaneda y Haro comte de Castrillo [41], le conseiller Gavarelli et le secrétaire d’État Gerónimo de Villanueva.
Le 2 février, une nouvelle conférence eut lieu au palais. Une troisième se tint le 15 février au conseil d’État, et une quatrième chez le comte-duc le 22 mars.
Dans toutes ces réunions, au lieu de discuter l’objet principal de la mission du duc d’Arschot, on ne s’occupait que de questions accessoires ou oiseuses. Voyant cela, et quoiqu’il fût sans défiance, il sollicita son congé. Pour gagner du temps, on lui fit adresser, par le secrétaire d’État Andres de Rozas, une série de questions qu’on croyait de nature à l’embarrasser, mais auxquelles il n’eut pas de peine à répondre.
Enfin, le 15 avril 1634, le roi, ayant reçu de Bruxelles les renseignements qu’il avait demandés, fit venir le duc à son palais. Il commença par lui rappeler les faveurs que lui et les siens avaient reçus de sa maison. Il lui dit que le moment était venu de montrer sa fidélité à son prince et le zèle qu’il avait pour son service. Il ne lui laissa pas ignorer que, s’il manquait à cette obligation, il s’exposerait à des conséquences fâcheuses et après ce préambule, il l’interrogea sur la conspiration qui avait été ourdie aux Pays-Bas, sur ceux qui en avaient été les auteurs et les complices, sur leurs liaisons et leurs desseins. Il avait préparé là-dessus un papier auquel il lui ordonna de répondre par écrit et d’une manière catégorique. Pour qu’il ne prétextât pas d’ignorance, il lui déclara que des lettres tracées de la propre main de l’infante Isabelle prouvaient qu’il était parfaitement instruit à cet égard. La présomption de la participation du duc au complot, ou du moins de la connaissance qu’il en aurait eue, résultait, selon le papier du roi, de ce qu’il en avait parlé à sa cour, qu’à Bruxelles il s’était vanté, en différentes occasions, d’avoir seul empêché la révolte des Pays-Bas qu’il avait eu des rapports avec des ministres étrangers qu’il avait fréquenté des personnes notoirement hostiles à la domination espagnole.
Le duc répondit qu’en parlant des projets factieux formés aux Pays-Bas, il n’avait été que l’écho des bruits publics. Il avoua avoir dit que, s’il eût été capable de trahir ses devoirs, ces provinces auraient été perdues pour la monarchie d’Espagne, mais c’était là le langage des Espagnols eux-mêmes et de tout le monde. Il nia d’avoir fréquenté des personnes qu’il sût être impliquées dans la conspiration et vu des ministres de princes étrangers.
Cette réponse ne satisfit pas le roi. Philippe avait aussi appelé au palais le conseil d’État, l’archevêque de Grenade [42], gouverneur du conseil de Castille, et plusieurs membres de ce tribunal ; il leur en donna communication. Ces ministres en furent aussi peu satisfaits que lui. L’archevêque, le comte-duc d’Olivarès et le duc d’Albe se transportèrent auprès du duc, qui était en une chambre voisine. Ils l’engagèrent à faire des déclarations plus explicites, le roi en personne l’y exhorta durant 3 heures, on le pressa pour qu’il découvrît ce qu’il savait.
Il persista à soutenir qu’il ne savait rien. Le roi alors, de l’avis de ses ministres, donna l’ordre à don Diego Pimentel, marquis de Gelves, capitaine de sa garde espagnole, d’arrêter le duc. Le marquis, ayant reçu de lui son épée et les clefs de ses secrétaires, le fit entrer dans une voiture qui se dirigea vers la porte d’Alcala [43], sous l’escorte d’une partie de la garde. Là, il le livra à don Juan de Quinoñes, qui le conduisit à la maison forte de l’Alameda, à deux lieues de Madrid. Dans le même temps, un autre alcade saisissait ses papiers, et prenait ses serviteurs et les personnes de sa suite. Le roi chargea d’instruire son procès une junte composée de 3 conseillers de Castille, d’un conseiller d’Aragon, d’un d’Italie et d’un de Portugal. D. Juan Bautista de Larrea, fut commis pour diriger cette instruction.
D’Arschot était loin de s’attendre à ce qui lui arrivait. Le lendemain de son emprisonnement, il écrivit au comte-duc un billet dans lequel, après s’être excusé, sur le trouble où il était, du silence qu’il avait gardé la veille, il déclarait que les princes d’Épinoy et de Barbançon et le comte de Hennin l’avaient plusieurs fois sollicité de sortir de la cour, l’assurant que tout le monde le suivrait, qu’il ignorait quel était en cela leur dessein, car il ne le leur avait point demandé, et eux s’étaient abstenus de le lui dire, quand ils avaient remarqué qu’il n’était pas disposé à seconder leurs vues.
Il confessa aussi qu’il s’était rencontré une fois avec le résident du roi d’Angleterre, lequel avait cherché à le convaincre de la nécessité, dans la situation critique où étaient les Pays-Bas, de recourir à son maître ainsi qu’au roi de France et aux États généraux des Provinces-Unies. Mais, loin de prêter l’oreille à cette insinuation, il avait répondu qu’il ne s’écarterait jamais des devoirs d’un bon vassal, et que, dans le cas où les Pays-Bas ne pourraient être conservés au roi, il se retirerait en sa terre d’Arenberg. Il ajouta que, s’il n’avait pas révélé ces choses à l’infante et s’il les avait tues au roi, c’était afin de ne perdre personne alors que les intérêts de l’État ne couraient aucun risque. Il avait en cela, il le reconnaissait, commis une faute, mais c’était sans aucune intention mauvaise, et il était prêt à en demander pardon. Ce billet, remis à Philippe IV, ne modifia pas ses résolutions. La junte établie pour l’instruction du procès du duc reçut l’ordre de la poursuivre. Le roi renouvela à Francisco de Moncada , marquis d’Aytona [44], à qui il avait confié le gouvernement intérimaire des Pays-Bas après la mort de l’infante, l’injonction de s’enquérir avec le plus grand soin de la conduite que ce seigneur avait tenue pendant les 2 années qui avaient précédé son départ de Bruxelles.
Le jour suivant, d’Arschot, revenant sur la réponse qu’il avait faite, le 15, au papier du Roi, entra dans quelques détails qui ne compromettaient que Henri van den Bergh, comte de Bergh, René de Renesse comte de Warfusée [45] et Louis, comte d’Egmont [46], lesquels étaient hors des Pays-Bas. Quant à lui, il répétait qu’il ignorait entièrement les noms et les plans des conjurés. S’il était allé chez Guillaume III de Melun, prince d’Épinoy, c’était pour jouer, comme le faisaient des seigneurs espagnols et italiens. S’il avait eu des conversations avec Albert François d’Arenberg, prince de Barbançon, elles n’avaient roulé que sur des affaires de famille.
À quelque temps de là, il fut transféré à Pinto, autre château fort près de Madrid. Dans un billet destiné au roi seul, qu’il écrivit de cette forteresse, le 3 juillet, il alla plus loin qu’il ne l’avait fait jusqu’alors sur ses rapports avec les chefs de la conspiration
Il protestait, comme dans ses autres écrits, qu’il était resté sourd à ces propositions, que, par ce motif, on ne s’était pas ouvert davantage à lui. Il terminait en suppliant le roi de trouver bon, si cela était possible, sans que son service en souffrît, que personne ne sût ce qu’il venait de rapporter car il ne voudrait pas qu’on pensât que, pour sortir de prison ou recevoir des faveurs, il eût révélé des secrets au préjudice d’autrui.
Ne voulant pas davantage être soupçonné de faire cette demande, mû par le désir de conserver l’affection de sa patrie et de ses proches, il offrait au roi de demeurer à son service, d’appeler son fils en Espagne et de faire en sorte que sa femme y vînt également. Le même jour où il avait écrit ce billet, on l’amena à Madrid, pour être interrogé par la junte. Il ajouta à ses déclarations précédentes que la princesse d’Épinoy, sa sœur, avait essayé de l’exciter contre la domination espagnole et que la même tentative avait été faite par des marchands de Bruxelles, que le père Charles d’Arenberg, son frère, avait été présent à plusieurs de ses entretiens avec les princes d’Épinoy et de Barbançon, et avait approuvé leur langage.
Deux chefs d’accusation étaient formés contre le duc par Larrea : le premier d’avoir été complice de la conjuration des princes d’Épinoy et de Barbançon et des comtes d’Egmont et de Hennin, le second de n’avoir pas révélé et même d’avoir nié cette conjuration, en étant instruit. Malgré les investigations les plus minutieuses, on ne put, à Bruxelles ni ailleurs, recueillir aucune preuve que d’Arschot eût pris part aux complots des conjurés.
Il ne restait donc que le fait de non-révélation, lequel semblait avoir perdu beaucoup de sa gravité, par les explications que le duc avait données au Roi. Il ne fut pas, pour cela, rendu à la liberté, seulement, au mois de décembre 1634, on le ramena, en l’y gardant à vue, dans une maison à Madrid qu’il avait louée un peu avant son arrestation.
Au commencement de 1637, la duchesse, sa femme, Marie-Cléophée de Hohenzollern, vint l’y joindre avec son fils aîné, Philippe-François d’Arenberg ; mais en vain firent-ils des démarches pour qu’il leur fût permis d’habiter avec lui. Tout ce qu’ils obtinrent fut d’aller le voir aussi souvent qu’ils le voudraient, à la condition expresse de se retirer le soir.
Il y avait 6 ans et 5 mois que durait sa détention. Une si longue captivité avait ruiné ses forces morales et physiques. Le 17 septembre 1640, il tomba malade. Son état s’étant aggravé les jours suivants, Philippe IV lui envoya, le 23, le secrétaire d’État Carnero pour l’engager à prendre courage, lui annoncer que sa cause serait décidée dans peu, et lui faire espérer que non seulement il lui restituerait ses bonnes grâces.
Carnero sortit. Le duc alors s’assoupit, et cet assoupissement se prolongea jusqu’au lendemain matin, à 5 heures. En s’éveillant il demanda sa femme et son fils qu’on lui amena. Quelques instants après il rendit l’âme. Il était âgé de 52 ans 11 mois et 24 jours. Son corps fut transporté aux Pays-Bas et inhumé dans le couvent des Capucins, à Enghien [47], qu’avait fondé son père.
RSS 2.0